Redacción
Si hay alguien que pudo
delatar al general Salvador Cienfuegos con la justicia de los Estados Unidos,
esa persona pudo ser el ex fiscal de Nayarit, Édgar Veytia, sugirió el
presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
AMLO recordó a los medios en
conferencia matutina que EU condenó a Veytia a 20 años de prisión y que ésta
fue una condena reducida «porque actuó como testigo protegido«.
Este hecho, agregó, ocurrió
recientemente y pasó mayormente desapercibido: «Es a finales de septiembre, y
poco después, en octubre, lo del general Cienfuegos», recapituló.
«Y toda la acusación del general Cienfuegos gira a partir
de supuestos hechos cometidos o relacionados con Nayarit«, señaló.
Cabe recordar que Cienfuegos,
exsecretario de Seguridad Nacional, se encuentra detenido también en EU por
cargos relacionados al narcotráfico.
AMLO, sin embargo, no abundó
más en el tema e indicó que México se definirá al respecto hasta que pasen las
elecciones presidenciales de EU.
«Nosotros vamos, en su
momento, a pedir aclaración de todo esto; ahora no, porque estamos cuidando de no
meternos en la parte electoral, como no debemos de hacerlo», dijo.
El presidente adelantó que
pedirá a EU información de «cómo es que se dan estas aprehensiones y quiénes
intervienen». Además, solicitará información «sobre los acuerdos que hay con
agentes de Estados Unidos que actúan en México».
Con información de
Regeneración.mx
¿Por
qué fue condenado Veytia a 20 años de prisión en EU?
La jueza federal Carol Bagley
Amon, de la Corte de Brooklyn, sentenció a 20 años de prisión al exfiscal
general de Nayarit, Édgar Veytia. Acusado de tres cargos por traficar drogas a
Estados Unidos, Veytia también fue condenado a cinco años de libertad bajo
supervisión, así como a entregar un millón de dólares de activos confiscados.
En la sentencia, la jueza Amon
consideró que Veytia había cometido un “delito extraordinariamente serio”, y
explicó que el fiscal, apodado El Diablo según la acusación de la fiscalía,
también había autorizado el uso de violencia en su estado, incluyendo
asesinatos.
Amon aceptó parte del
argumento de la defensa, de que Veytia había sido colocado como autoridad en un
estado con altos niveles de corrupción y de violencia, por lo que no tenía
opción más que corromperse. Su tarea era “imponer la ley en un área de México
donde no había leyes”, indicó Amon.
Con información de Proceso